社科院张斌：信贷宽松的三种政策选项

发布时间：2025-07-08 05:35:08 来源：补偏救弊网 作者：娱乐

中国财富管理50人论坛

中国社会科学院世界经济与政治研究所副所长张斌近日参加由中国财富管理50人青年学术论坛举办的社科松“数量型与价格型货币政策：政策空间与传导效果”专题研讨会，就如何统筹权衡数量型货币政策和价格型货币政策进行了发言。院张张斌认为，斌信首先应明确对数量型货币政策的贷宽目标和工具，这方面中国和国外有很大区别。种政张斌提出，策选当前我国货币政策所需解决的社科松首要问题是信贷，只有信贷宽松经济才有复苏企稳的院张可能。随后，斌信张斌给出了三条宽松信贷的贷宽具体方式，并对各种方式进行了简要分析。种政

以下是策选发言整理。

今天讨论的社科松话题是数量型货币政策与价格型货币政策，我想分享两个内容，院张第一是斌信对这两类政策工具的认识，第二是结合现在的经济环境讲一下如何实现更有利的信贷宽松，实现货币政策目标。

第一，关于两类政策工具的认识。价格型货币政策在目标和操作工具上都比较清楚，数量型货币政策则不然。国外和国内用到数量型货币政策这个词的时候，差别很大。以美联储为代表，发达国家央行在2008年全球金融危机之后大量使用数量型货币政策，也就是量化宽松。数量型货币政策，其具体做法是通过买各种金融资产，降低风险溢价，进而支持贷款。量化宽松政策其实是一种信贷宽松政策。

量化宽松政策属于传统利率政策的延伸，其政策目标仍是对通胀率、就业率及经济增长率进行平衡。相比于传统的利率政策，量化宽松创造出更大也更灵活的政策空间。无论是利率政策还是量化宽松政策，都属于总量政策，发挥作用的机制都是尽可能降低企业及居民部门的债务成本，同时提高资产估值，从而提升全社会的总需求水平。采用总量政策，可以最大化发挥市场自发力量，自下而上地提高总需求，而非对特定行业进行定向支持。国外学术界对量化宽松政策的效果评价还不错，最初有一些质疑也慢慢淡化了，国内有不同的解读，这里就不展开了。

在国内，把调整法定准备金率、公开市场操作、再贷款政策、信贷政策都认为是数量型货币政策。这些数量型货币政策有些可以与价格型货币政策形成配套，从政策目标角度来看仍然是传统的货币政策目标。有些政策，虽然是货币当局在实施，但从政策目标角度对其进行归类，很难称其为货币政策，比如专门支持小微企业、支持贫困地区、支持碳排放、支持科技创新等专项支持性政策，更像是货币当局配套其他部门的政策。

当讨论数量型货币政策的时候，国内外对数量型货币政策这一概念的理解并不一致，一定要加以辨别。对国内而言，每项政策的具体目标及执行方式均有差异。特别是对于具有明显结构特征的政策，需要具体问题具体分析，不能一概而论。

第二，关于货币政策当前的目标。货币政策的主要目标是就业、通胀率及经济增长率的平衡，当下最突出的是如何解决增长和就业的问题。要通过货币政策实现稳增长与保就业，必要条件是信贷增长，信贷规模不达标，经济一定起不来。要提高信贷规模，必须有信贷宽松的政策环境。

选择不同的信贷宽松方式，效果差异可能会很大，这里我们比较三种政策选项。

方式一，尽快大幅度降低利率。在基准利率下降的基础上，货币当局还可以采取一些量化宽松政策把风险溢价降下来，比如购买一些房地产企业的债券。这些政策根本上是为了支持信贷的增长，改善政府部门、居民部门及企业部门的资产负债表。我国政府部门、居民部门及企业部门债务合计约300万亿，按年利率5%的信贷利率算，每年应偿债务达15万亿。如果通过压降政策利率与风险溢价，把债务利息成本降低三分之一，政府部门、居民部门及企业部门的每年应偿债务就少了5万亿。这些政策将对股市与房地产市场价格形成支撑，带来的资产估值上升可能达数十万亿。这是一种自下而上的办法，通过改善企业及居民部门的资产负债表，提升信贷需求和支出需求，主观上不歧视也不优待哪个具体产业，不改变相对价格，最大程度利用市场的自发力量支持需求增长。如果这些政策效果还是不够显著，还可以扩大财政预算，或者要求政策性金融机构进行支出，通过使用低成本、长期限的资金做基建项目，进一步对货币政策的扩张效应形成补充。

方式二，继续依靠地方平台和银行的合作支撑信贷，不对央行利率及财政预算做大的调整。这也是我们过去的做法，当初的4万亿就是这样。这个做法的好处是立竿见影，而且抓住了主要矛盾，很快就把信贷撑起来了，短期内扭转了预期，对拉动经济增长起到了立竿见影的效果。这种方式的后遗症也很突出，用商业金融机构短周期、高成本的资金做低收益、长周期的基建项目，再加上很多地方的预算软约束问题，带来了杠杆率快速攀升、系统性金融风险上升等诸多后遗症。

方式三，通过窗口指导，特别是对小微企业为主的市场主体发放贷款。我国的资本密集型行业已经过了发展高峰期，企业整体信贷需求有限。通过对过去十年全社会广义信贷分析，政府及平台占比50%，居民部门占比25%，企业部门占比25%，企业部门很难再成为我国经济的信贷发动机。当年，日本、德国、韩国、法国等众多发达国家处于与我国类似发展阶段时也是如此，政府和居民部门成为信贷增长的主要支撑力量，企业信贷增长很有限。如果不降低利率，主要通过窗口指导的方式发放企业贷款，银行为了完成任务短期内也能发出去一些贷款，但因为缺少真实贷款需求，再加上利率太高，很难带来可持续的信贷回升，企业的资产负债表难以承受，而且后遗症会很多。

（本文仅代表作者个人观点，不代表论坛立场。）

相关文章